45/2002. (X. 11.) AB határozat
45/2002. (X. 11.) AB határozat1
2002.10.11.
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Az Alkotmánybíróság önkormányzati rendeleti előírások felülvizsgálatára irányuló kezdeményezés alapján meghozta a következő
határozatot:
Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy Kocsola Község Önkormányzatának a gyermekvédelmi ellátások helyi rendszeréről szóló 8/1997. (XI. 21.) rendelete 6. § (1) és (6) bekezdése alkotmányellenes, ezért ezeket az előírásokat megsemmisíti.
Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi.
INDOKOLÁS
I.
A Tolna Megyei Közigazgatási Hivatal vezetője – mivel a törvényességi ellenőrzés körében kiadott felhívásával a kocsolai képviselő-testület nem értett egyet – Kocsola Község Önkormányzatának a gyermekvédelmi ellátások helyi rendszeréről szóló 8/1997. (XI. 21.) rendelete (a továbbiakban: Ör.) 6. § (1) és (6) bekezdése törvényellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte. Álláspontja szerint a kifogásolt előírások ellentétesek a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény (a továbbiakban: Gytv.) rendelkezésével.
Az indítványozó arra hivatkozott, hogy az Ör. támadott előírásai a Gytv. 19. §-a és 28. §-a sérelmével írták elő kötelező módon az önkormányzat által fenntartott óvoda és általános iskola napközi menzaellátását igénybe vevő valamennyi óvodás és iskolás, továbbá az önkormányzat közigazgatási területén működő nevelési, oktatási intézmény valamennyi tanulója számára a kiegészítő családi pótlék természetbeni ellátás (intézményi térítési díj fedezete, illetve tankönyvtámogatás) formájában történő igénybevételét.
II.
Az Alkotmánybíróság a rendelkező részben foglalt döntését a következőkre alapozta.
1. Az Alkotmány 2. § (1) bekezdése kinyilvánítja, hogy a Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam. Az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdése szerint a helyi képviselő-testület a feladatkörében rendeletet alkothat, amely nem lehet ellentétes a magasabb szintű jogszabállyal. A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 16. § (1) bekezdése pedig előírja, hogy a képviselő-testület a törvény által nem szabályozott helyi társadalmi viszonyok rendezésére, továbbá törvény felhatalmazása alapján, annak végrehajtására önkormányzati rendeletet alkot.
A Gytv. több tárgykörben rendeletalkotásra hatalmazta fel a helyi önkormányzat képviselő-testületét. A gyermekvédelmi ellátások rendszerében a kiegészítő családi pótlék pénzbeli ellátásnak minősül, amelyet – a Gytv. 18. § (1) bekezdése alapján – ,,e törvény, valamint a települési önkormányzat rendelete szerint az önkormányzat képviselő-testülete a jogosult gyermeknek ... folyósít''.
A Gytv. 19. § (1) bekezdésének megfelelően ,,a kiegészítő családi pótlék célja a szociálisan hátrányos helyzetben lévő családok anyagi támogatása, ennek révén a gyermek családi környezetben történő ellátásának elősegítése, a gyermek családból történő kiemelésének megelőzése''.
A Gytv. 19. § (2)–(8) bekezdése meghatározza a kiegészítő családi pótlék megállapításának feltételeit, a Gytv. 28. §-a pedig a következő rendelkezéseket tartalmazza:
,,(1) A települési önkormányzat képviselő-testületének döntése alapján a rendszeres és a rendkívüli gyermekvédelmi támogatás természetbeni ellátás formájában is nyújtható, különösen a védelembe vett gyermekek számára.
(2) Természetbeni ellátás különösen az általános iskolás gyermekek tankönyv- és tanszerellátásának támogatása, a gyermekintézmények étkezési térítésének díjkedvezménye, tandíj, egészségügyi szolgáltatásért fizetendő térítési díj, illetve egyéb ellátás kifizetésének átvállalása.''
Az Ör. 6. §-ának a kezdeményezésben sérelmezett (1) és (6) bekezdése így rendelkezik:
,,(1) Kocsola Községi Önkormányzat Képviselő-testülete a kiegészítő családi pótlék folyósítását – a Kocsola Községi Önkormányzat által fenntartott óvoda és általános iskola napközi, menza ellátását igénybe vevők számára közvetlenül az általános iskolai gondnokság felé utalja át az intézményi térítési díj fedezetére.
(...)
(6) A kiegészítő családi pótlék (augusztus havi) összegét – amennyiben a gyermek az önkormányzat közigazgatási területén működő nevelési-oktatási intézményben tanul, – a Polgármesteri Hivatal szeptember elején tankönyvtámogatás formájában az általános iskolai gondnokság útján folyósítja.''
2. Az idézett rendelkezések összevetéséből kitűnik, hogy az Ör. 6. § (1) és (6) bekezdése a családi pótlék folyósításának a Gytv. által vagylagosan biztosított egyik formáját, a természetben nyújtott ellátást kizárólagos módon rendelte alkalmazni.
Az Alkotmánybíróság már több döntésében felhívta a figyelmet arra, hogy az önkormányzat – ha a törvényi szabályozás lehetővé teszi számára az egyedi döntések megalkotását – nem mellőzheti a saját döntéshozatalát megalapozó normatív szabályok elfogadását. Meg kell határoznia a mérlegelhető körülményeket, illetve az ilyen jellegű döntés megalkotásának keretfeltételeit.
Az Alkotmánybíróság a vázolt alkotmányos igénynek nem megfelelő önkormányzati rendeleti szabályozásokat a jogbiztonság alkotmányos elve sérelmének tekintette. [63/1995. (X. 27.) AB határozat, ABH 1995, 527., 532.; 41/1996. (X. 4.) AB határozat, ABH 1996, 307., 310.]
Az Ör. 6. § (1) bekezdése – azáltal, hogy a kiegészítő családi pótlék összegét közvetlenül az általános iskolai gondnokság felé utalja át az étkezési díj fedezetére, a 6. § (6) bekezdése pedig az augusztus havi pótlékot csakis tankönyvtámogatás formájában nyújtja, elvonja a képviselő-testület egyedi döntésalkotási lehetőségét, s ily módon kizárja a döntés megalkotása során figyelembe veendő életviszonyok mérlegelését.
Az Alkotmánybíróság ezért úgy ítélte meg, hogy az Ör. eljárás alá vont rendelkezései sértik a Gytv. 28. § (1) bekezdését, s ezáltal az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdésében foglaltakat.
Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint az olyan önkormányzati rendeleti szabályozás, amely a törvényi előírásban nyújtott alternativitást nem engedi érvényesülni, nem csupán az adott törvényi rendelkezéssel és az önkormányzati rendeletalkotás kereteit megállapító alkotmányi előírással ellentétes, hanem az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében védeni rendelt jogbiztonság követelményével is.
Mindezek alapján az Alkotmánybíróság az Ör. 6. § (1) és (6) bekezdését alkotmányellenessé nyilvánította és a rendelkező részben foglaltaknak megfelelően megsemmisítette.
Az Alkotmánybíróság határozatának közzététele az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 41. §-án alapul.
Alkotmánybírósági ügyszám: 486/H/1998.
1
A határozat az Alaptörvény 5. pontja alapján hatályát vesztette 2013. április 1. napjával. E rendelkezés nem érinti a határozat által kifejtett joghatásokat.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás