131/2010. (IV. 21.) Korm. rendelet
131/2010. (IV. 21.) Korm. rendelet
a békéltető testületi tagok kijelölésének szabályairól szóló 215/2008. (VIII. 29.) Korm. rendelet módosításáról1
2010.05.01.
A Kormány a fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV. törvény 55. § (1) bekezdés i) pontjában foglalt felhatalmazás alapján, az Alkotmány 35. § (1) bekezdés b) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:
1. § A békéltető testületi tagok kijelölésének szabályairól szóló 215/2008. (VIII. 29.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) 2. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:
„2. § A testület tagjainak számát a testülethez benyújtott kérelmek számának és jellegének figyelembevételével kell meghatározni.”
2. § Az R. a következő 3/A. §-sal egészül ki:
„3/A. § (1) A fogyasztóvédelmi szervezetek a jelölésre vonatkozó javaslatukat úgy teszik meg, hogy a fogyasztóvédelmi szervezetek összes jelöltje között szerepeljen
a) az Fgytv. 25. § (4) bekezdésében foglaltaknak megfelelő, jogász szakképzettséggel, valamint
b) valamennyi pénzügyi szolgáltatási ágazat tekintetében a pénzügyi szolgáltatási tevékenységgel összefüggő fogyasztói jogviták rendezéséhez szükséges végzettséggel és szakképzettséggel, továbbá szakismerettel
rendelkező jelölt.
(2) Pénzügyi szolgáltatási tevékenységgel összefüggő fogyasztói jogviták rendezéséhez szükséges végzettségnek és szakképzettségnek minősül az alap- és mesterképzési szakok képzési és kimeneti követelményeiről szóló 15/2006. (IV. 3.) OM rendelet 2. számú melléklet VII. 1–2., 4–5., 7–8. és 10. pontjában foglalt alapképzési szakon, továbbá 3. számú melléklet V. 3. pontjában, valamint XI. 1–2., 4–5., 7., 9. és 12–13. pontjában foglalt mesterképzési szakon szerzett szakképzettség, továbbá az ezeknek megfelelő főiskolai vagy egyetemi végzettség.
(3) Pénzügyi szolgáltatási tevékenységgel összefüggő fogyasztói jogviták rendezéséhez szükséges szakismeretnek minősül a (2) bekezdés szerinti végzettségnek és szakképzettségének megfelelő szakterületen
a) a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (a továbbiakban: PSZÁF) által felügyelt aa) szervezetnél betöltött munkakörben, vagy
ab) személyként, vagy
ac) tevékenységgel, vagy
b) a PSZÁF-nál betöltött munkakörben, vagy
c) a Magyar Nemzeti Banknál betöltött munkakörben
szerzett legalább hároméves szakmai tapasztalat.”
3. § Az R. 4. § (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
„(2) A jelölésre vonatkozó javaslathoz mellékelni kell
a) a jelölt nyilatkozatát arról, hogy a jelölést elfogadja,
b) a jelölt felsőfokú iskolai végzettségéről és szakképzettségéről szóló okirat másolatát, továbbá az annak megfelelő szakterületen szerzett, legalább kétéves – illetve ha a jelölt a jelölést valamely pénzügyi szolgáltatási ágazat tekintetében vállalja, a 3/A. § (3) bekezdése szerinti hároméves – szakmai gyakorlatot igazoló okiratot vagy annak másolatát,
c) az Fgytv. 22. § (4) bekezdés szerinti hatósági bizonyítvány (a továbbiakban: hatósági bizonyítvány) – adattovábbítási kérelemre az elnök részére történő – kiadása iránti eljárásért fizetendő igazgatási szolgáltatási díj megfizetésének igazolását,
d) az Országos Igazságszolgáltatási Tanács Hivatalának adatszolgáltatását arról, hogy a jelölt nem áll cselekvőképességét érintő gondnokság hatálya alatt, továbbá, hogy a bíróság nem nevezett ki számára támogatót döntéshozatalának segítése érdekében,
e) a jelölt nyilatkozatát az Fgytv. 24/A. §-a szerinti függetlenség, pártatlanság és titoktartási kötelezettség vállalásáról,
f) a jelölt nyilatkozatát arról, hogy a jelölést megelőző három év során állt-e, és milyen időtartamban állt munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban az őt jelölő szervezettel vagy annak tagjával,
g) a jelölt nyilatkozatát arról, hogy jelölését melyik pénzügyi szolgáltatási ágazat vagy ágazatok tekintetében vállalja, amennyiben a 3/A. § (2) és (3) bekezdés szerinti valamely végzettséggel és szakképzettséggel, továbbá szakismerettel rendelkezik.”
4. § Az R. 7. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:
„(1) Az érintett személy jelölése érvénytelen, ha
a) a jelölésre vonatkozó javaslat a jelölt tekintetében nem tartalmazza a 4. § (2) bekezdésében meghatározott dokumentumokat,
b) a jelölésre vonatkozó javaslat beérkezésétől számított tizenöt munkanapon belül a jelölt vonatkozásában nem érkezik meg az elnökhöz a hatósági bizonyítvány,
c) a 4. § (2) bekezdése szerinti dokumentumok alapján egyértelműen megállapítható, hogy a jelölt nem felel meg az Fgytv. 22. § (1) bekezdésében foglalt valamely alkalmassági feltételnek,
d) a 4. § (2) bekezdése szerinti dokumentumok alapján egyértelműen megállapítható, hogy a jelölttel szemben az Fgytv. 22. § (2) bekezdés a) pontjában foglalt kizáró ok áll fenn, vagy
e) a hatósági bizonyítvány alapján megállapítható, hogy a jelölttel szemben az Fgytv. 22. § (2) bekezdés b)–d) pontja szerinti valamely kizáró ok áll fenn.
(2) A jelölés érvénytelenségéről az elnök írásban értesíti a javaslatot tevő fogyasztóvédelmi szervezetet.”
5. § (1) Az R. 8. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
„(1) Eredménytelen a békéltető testületi tagokra vonatkozó jelölés, ha
a) nem érkezett legalább két fogyasztóvédelmi szervezettől érvényes jelölési javaslat, vagy
b) a fogyasztóvédelmi szervezetek összesen nem jelöltek érvényesen
ba) legalább a 3. § (2) bekezdése szerinti hirdetményben meghatározott számú személyt, vagy
bb) az Fgytv. 25. § (4) bekezdésében foglaltaknak megfelelő, jogász szakképzettséggel rendelkező személyt, vagy
bc) valamennyi pénzügyi szolgáltatási ágazat tekintetében a 3/A. § (2) és (3) bekezdése szerinti végzettséggel és szakképzettséggel, továbbá szakismerettel rendelkező személyt.”
(2) Az R. 8. § (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
„(3) Eredménytelen jelölés esetén öt munkanapon belül ismételten közzé kell tenni a 3. § (2) bekezdése szerinti hirdetményt, és ismételten le kell folytatni a jelölési eljárást. Ennek során a 4. § (1) bekezdés a) és b) pontja szerinti nyilatkozatokat, továbbá a korábban érvényesen jelölt személy ismételt jelölése esetén a 4. § (2) bekezdése szerinti mellékleteket nem kell ismételten csatolni, az eljárásban a korábban benyújtott mellékletek, továbbá az érvényes hatósági bizonyítvány felhasználhatók.”
6. § Az R. 10. § (5) és (6) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép, egyidejűleg a § a következő (7) bekezdéssel egészül ki:
„(5) Ha a kijelölendő testületi tag személye szavazategyenlőség miatt nem dönthető el, az egyenlő számú szavazatot kapott jelöltek tekintetében ismételten szavazni kell. Ha az ismételt szavazás nem vezet eredményre, az érintett jelöltek közül az kerül testületi tagként kijelölésre, aki jogász szakképzettséggel rendelkezik. Ha a tagság a szakképzettség alapján sem dönthető el, az érintett jelöltek közül az kerül testületi tagként kijelölésre, aki hosszabb igazolt szakmai gyakorlati idővel rendelkezik.
(6) Ha a szavazás során nem kerül sor
a) az Fgytv. 25. § (4) bekezdésében foglaltaknak megfelelő, jogász szakképzettséggel, vagy
b) valamennyi pénzügyi szolgáltatási ágazat tekintetében a 3/A. § (2) és (3) bekezdése szerinti végzettséggel és szakképzettséggel, továbbá szakismerettel
rendelkező személy kijelölésére, a kijelölés érvénytelen, és a szavazást meg kell ismételni.
(7) Ha a kijelölés érvényes, de annak során a kijelölendő tagok számánál kevesebb jelölt kap szavazatot, a betöltetlen tagi helyek tekintetében ismételten szavazni kell.”
7. § Az R. 11. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:
„11. § (1) A kamarák a békéltető testületi tagokat írásban jelölik ki. A kijelöléshez mellékelni kell a 4. § (2) bekezdése szerinti dokumentumokat. A pénzügyi szolgáltatási tevékenységgel összefüggő fogyasztói jogviták rendezéséhez szükséges végzettséggel és szakképzettséggel, továbbá szakismerettel rendelkező tagok kijelölését megelőzően a kamarák kikérik az illetékességi területükön – valamely pénzügyi szolgáltatási ágazatban – működő szakmai érdekképviseleti szervezetek véleményét.
(2) A kijelölést úgy kell megtenni, hogy a tagok között szerepeljen
a) az Fgytv. 25. § (4) bekezdésében foglaltaknak megfelelő, jogász szakképzettséggel, valamint
b) valamennyi pénzügyi szolgáltatási ágazat tekintetében a 3/A. § (2) és (3) bekezdése szerinti végzettséggel és szakképzettséggel, továbbá szakismerettel
rendelkező személy.
(3) A kijelölést, a mellékelt dokumentumokat, továbbá a hatósági bizonyítványt az elnök megvizsgálja.
(4) Az érintett személy kijelölése érvénytelen, ha vele szemben a 7. § (1) bekezdése szerinti valamely érvénytelenségi ok fennáll.
(5) Az érvénytelen kijelölésről az elnök haladéktalanul írásban értesíti a kijelölő kamarát, és egyúttal felhívja másik személy kijelölésére.
(6) Ha valamely kamara határidőben nem teszi meg a kijelölést, nem jelöli ki a felhívásban meghatározott számú testületi tagot, vagy a kijelölés nem felel meg a (2) bekezdésben foglalt feltételeknek, az elnök haladéktalanul írásban felhívja a kijelölés megtételére, a hiányzó számú tag pótlására, vagy a kijelölés megismétlésére.”
8. § Az R. 13. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:
„13. § (1) A korábbi elnök az újonnan megalakult testület elnökének átadja
a) a békéltető testületi tagokra vonatkozó személyes adatokat tartalmazó, az Fgytv. 22/B. § (1) bekezdése szerinti dokumentumokat,
b) a jelölési eljárással összefüggő egyéb dokumentumokat, továbbá
c) a testületi tagok listáját.
(2) Az újonnan megalakult testület elnökére vonatkozó, az Fgytv. 22/B. § (1) bekezdése szerinti dokumentumokat a fogyasztóvédelemért felelős miniszter részére kell megküldeni.”
9. § Az R. 14. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:
„14. § (1) A testületi tag megbízatásának az Fgytv. 24. § (1) bekezdés b)–f) pontja alapján történő megszűnése esetén, a tag pótlására irányuló eljárásban,
a) ha a tag a fogyasztóvédelmi szervezetek által kijelölt személy volt, a 3. § (2) és (4) bekezdését és a 3/A–10. §-t,
b) ha a tag a kamarák által kijelölt személy volt, a 3. § (3) és (4) bekezdését és a 11. §-t
kell alkalmazni azzal, hogy a 3. § (2), illetve (3) bekezdésének alkalmazásában kijelölendő összes tagként azoknak a tagoknak a számát kell megjelölni, akik megbízatásának megszűnése miatt pótlásra van szükség.
(2) A tag pótlására irányuló eljárás esetén a tag megbízatásának megszűnéséről való tudomásszerzést követő öt munkanapon belül, vagy az elnök megbízatásának megszűnéséről való tudomásszerzést követő tizenöt munkanapon belül kell a 3. § szerinti hirdetményt közzétenni, vagy felhívást megtenni.
(3) A tag pótlására irányuló eljárás során kijelölt személy megbízatása a békéltető testület megbízatásának lejártáig szól.”
10. § Az R. 15. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
„(1) A testületi tagok számának megemeléséről, valamint annak mértékéről az elnök dönt. A taglétszám emelésének mértékét úgy kell meghatározni, hogy a testületben továbbra is biztosított legyen a fogyasztóvédelmi szervezetek és a kamarák egyenlő arányú képviselete, továbbá a fogyasztóvédelmi szervezetek és a kamarák által kijelölt tagok között is legyen az Fgytv. 25. § (4) bekezdésében foglaltaknak megfelelő, jogász szakképzettséggel, valamint valamennyi pénzügyi szolgáltatási ágazat tekintetében a 3/A. § (2) és (3) bekezdése szerinti végzettséggel és szakképzettséggel, továbbá szakismerettel rendelkező személy.”
11. § Az R.
a) 3. § (2) és (4) bekezdésében a „megyei napilapban” szövegrész helyébe a „megyei (fővárosi) napilapban” szöveg,
b) 9. §-ában a „tizenöt napon” szövegrész helyébe a „harminc napon” szöveg,
c) 12. §-ában az „új testület elnökének” szövegrész helyébe az „új testület megalakítása, valamint elnökének” szöveg,
d) 15. § (2) bekezdésében az „ , a 4–11. §-t és a 13. § (2) bekezdését” szövegrész helyébe az „és a 3/A–11. §-t” szöveg,
e) 15. § (3) bekezdésében a „napon” szövegrész helyébe a „munkanapon” szöveg
lép.
12. § E rendelet 2010. május 1-jén lép hatályba és 2010. május 2-án hatályát veszti.
1
A rendelet a 12. § alapján hatályát vesztette 2010. május 2. napjával.
- Hatályos
- Már nem hatályos
- Még nem hatályos
- Módosulni fog
- Időállapotok
- Adott napon hatályos
- Közlönyállapot
- Indokolás